Witamy na stronach serwisu: Regionalne Izby Obrachunkowe
 
 

  O ...

· RIO
· Krajowa Rada RIO
· Akty prawne
· Adresy Izb
 

  Menu główne

· Strona główna
· Forum
· Ankiety
· Ciekawe strony
· Kontakt
· RODO

Zbiory tekstów
· Nowe akty prawne
· Pisma i interpretacje
· KR RIO
· Pisma UOKIK
· Orzecznictwo
· Wyniki kontroli NIK
· Varia
· Unia Europejska


 

  Systemy sprawozdawcze


BeSTi@
· Aktualizacja do wer. 5.008.00.03 (z dn. 2019-11-05)
· Sumy kontrolne pobieranych plików (BeSTi@ - tylko dla Administratora)


Poradniki i instrukcje
· "Metodologia opracowywania WPF" (wg wzoru Dz.U. 2019 poz. 1903)
· Poradnik "Symulacje WPF"
· Poradnik "Aktualizacja SQL Server 2008R2 do SQL 2012"
· Poradnik "Sprawozdania finansowe" za 2018 w BeSTii


SJO BeSTi@
· Aktualizacja do wer. 5.008.00.03 (z dn. 2019-11-05)
· Sumy kontrolne pobieranych plików (SJO BeSTi@ - tylko dla Administratora)


Dług publiczny
· Rb-Z, Rb-N - wzory dla JST (za 1,2 i 3 kwartał)
· Rb-Z/UZ, Rb-N/UN - dla 4 kw 2013 r. - wzory dla JST (WYŁĄCZNIE dla sprawozdań za IV kwartał)


Wynagrodzenia nauczycieli (art.- 30a KN)
· Wersja elektroniczna sprawozdania za 2018 r. [wersja wzoru z 2018.12.28 - źródło: MEN, www.men.gov.pl]
 

  Znajdź w serwisie



Zaawansowane
 

  Logowanie

Użytkownik
Hasło

Nie masz jeszcze konta ?
Chcesz publikować treści
we własnym imieniu ?
Zapomniałeś hasła ?
Kliknij tutaj
 

  Aktualnie online

Aktualnie jest 403 gości i 0 użytkowników online

Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj


Wizyt w serwisie: 91512564
 

RIO :: Zobacz temat - Księgowanie VAT a należności jako zobowiązania czyli szkodliwa działalność firm szkoleniowych
Witamy na stronach forum dyskusyjnego
prowadzonego przez Regionalne Izby Obrachunkowe.


Treści publikowane w tym forum przez pracowników Izb są ich indywidualnymi opiniami i nie mogą być traktowane jako stanowisko Regionalnych Izb Obrachunkowych.

Pragnąc przestrzegać obowiązującego prawa oraz zachować merytoryczny charakter dyskusji informujemy, że komentarze pozamerytoryczne, obraźliwe, utrzymane w tonie lekceważącym osoby trzecie lub zawierające jednoznaczne oskarżenia wobec tych osób będą usuwane.
Niniejsze forum nie jest biurem ogłoszeń - posty reklamowe będą usuwane.
FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy  ProfilProfil   
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości
RIO Forum News

Księgowanie VAT a należności jako zobowiązania czyli szkodliwa działalność firm szkoleniowych

 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum RIO Strona Główna -> VAT w sferze budżetowej
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wojtania



Dołączył: 30 Lis 2002
Posty: 3069

PostWysłany: Pon Wrz 03, 2018 10:18 pm    Temat postu: Księgowanie VAT a należności jako zobowiązania czyli szkodliwa działalność firm szkoleniowych Odpowiedz z cytatem

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006 roku w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych (Dz.U.2006.142.1020 z p.zm.) zostało uchylone z dniem 31 lipca 2010 roku wskutek zastosowania art. 119 ustęp 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych (Dz.U.2009.157.1241 z p.zm.). W paragrafie 7 ustęp 2 rozporządzenia był zapis stanowiący, iż należności realizowane na rzecz innych jednostek ujmuje się jako zobowiązania na rzecz tych jednostek. Natomiast w paragrafie 7 ustęp 6 był zapis, iż odpisy aktualizujące wartość należności realizowanych na rzecz innych jednostek obciążają zobowiązania wobec tych jednostek. Wszystko na to wskazuje, iż do dziś część gmin i miast oraz część jednostek budżetowych (np.: OPS) stosują przepisy, które od lat w Polsce już nie obowiązują.

Co gorsze, OPS-y do dziś stosują błędną interpretację przepisów paragrafu 7 ustęp 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006 roku, czyli księgowanie należności jako zobowiązań, które to księgowanie wzorowane było na modelu ewidencyjnym dotyczącym księgowania sprzedaży z podatkiem VAT w firmach.

Przykładowo jeśli realizowano zadanie zlecone i np. wypłacono świadczenie z funduszu alimentacyjnego osobie uprawnionej w kwocie 100zł to OPS-y księgowały: strona WN konta 221 Należności z tytułu dochodów budżetowych w kwocie 100zł. Strona MA konta 750 Przychody i koszty finansowe w kwocie 20zł oraz strona MA konta 225 Rozrachunki z budżetami w kwocie 60zł oraz strona MA konta 240 Pozostałe rozrachunki (lub na koncie 225 z analityką gmina dłużnika) w kwocie 20zł. Jeśli komornik nic nie wyegzekwował od dłużnika alimentacyjnego (a było to i jest to nadal dość normalne zjawisko w tym zadaniu) to po takim księgowaniu jednostki wykazywały salda zobowiązań na koncie 225 w kwocie 60 zł i na koncie 240 w kwocie 20zł. Jeśli komornik nic nie wyegzekwował od dłużnika alimentacyjnego, to u stosujących opisywane księgowania wykazane były nieprawidłowe salda zobowiązań, gdyż 60% od zera stanowi zero, a 20% od zera również jest zerem. Oczywiste jest, że zobowiązania te nie spełniały określonych ustawą o rachunkowości zasad wyceny aktywów i pasywów (art. 28 ustawy o rachunkowości), a nawet określonej w artykule 3 ustęp 1 pkt 20 ustawy o rachunkowości definicji zobowiązań.

„Sprytne” OPS-y aby uniknąć wykazywania nierzetelnych zobowiązań zaczęły dokonywać zbiorczych, hurtowych odpisów aktualizujących należności od dłużnika alimentacyjnego, dokonując kolejnej błędnej interpretacji, tym razem jednak paragrafu 7 ustęp 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006 roku. Odpisów tych dokonywano na dzień 31 grudnia, po czym niezależnie od tego czy ustały przesłanki dokonania odpisu, OPS-y na 1 stycznia ponownie dokonywały przypisu należności, metodą wyżej opisaną. Odpis aktualizujący wartość należności realizowanych na rzecz innych jednostek obciążał zobowiązania wobec tych jednostek. Nikło zatem saldo zobowiązań ale równocześnie dochodziło do złamania art. 35b ustęp 2 ustawy o rachunkowości i naruszenia zasady ciągłości bilansowej.

Te nieprawidłowości usunęło Ministerstwo Finansów…ale tylko teoretycznie. Począwszy bowiem od 1 stycznia 2010 roku obowiązuje w Polsce ustawa z 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (Dz.U.2013.885 j.t. z p.zm.), która weszła w życie na bazie wyżej przytoczonej ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych. Na podstawie art. 40 ust. 4 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych Minister Finansów opracował i opublikował rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 roku w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U.2013.289 j.t. z p.zm.), które zgodnie z paragrafem 27 ustęp 1 stanowiło, iż do ewidencji zdarzeń w roku obrotowym 2010, z wyjątkiem zdarzeń dotyczących wykonania budżetu środków europejskich, stosuje się przepisy dotychczasowe. Przepis ten oznaczał, iż począwszy od 1 stycznia 2011 roku OPS-y nie miały już podstawy prawnej do ujmowania należności jako zobowiązań oraz do księgowania odpisów aktualizujących należności według wyżej opisanych zasad, gdyż paragraf 7 ustęp 2 i ustęp 6 rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006 roku mógł być stosowany jedynie do końca roku 2010.

W aktualnie obowiązujących przepisach rozporządzenia Ministra Finansów nie ma już zapisów dot. ujmowania należności jako zobowiązań ani zapisów dot. odpisów aktualizujących należności obciążających zobowiązania.

Począwszy zatem od 1 stycznia 2011 roku OPS-y mają nieprawidłową politykę rachunkowości i faktycznie bojkotują rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 roku, w tym zmiany rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 roku jakie były dokonane w roku 2012 na mocy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 stycznia 2012 roku zmieniającego rozporządzenie w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U.2012.121), gdzie m.in. w załączniku nr 3 do rozporządzenia zmieniono opis konta 221 Należności z tytułu dochodów budżetowych, wprowadzając zapis, iż ewidencja szczegółowa do konta 221 powinna być prowadzona według dłużników i podziałek klasyfikacji budżetowej oraz budżetów, których należności dotyczą.

Okazuje się, że OPS-y bojkotują nawet komunikat, jaki w tej sprawie wydało Ministerstwo Finansów w dniu 23 lutego 2011 roku. Aktualnie komunikat ten jest dostępny na stronie:

http://www.mf.gov.pl/ministerstwo-finansow/dzialalnosc/rachunkowosc/najczesciej-zadawane-pytania2/-/asset_publisher/yQ5z/content/rachunkowosc-budzetowa?redirect=http%3A%2F%2Fwww.mf.gov.pl%2Fministerstwo-finansow%2Fdzialalnosc%2Frachunkowosc%2Fnajczesciej-zadawane-pytania2%3Fp_p_id%3D101_INSTANCE_yQ5z%26p_p_lifecycle%3D0%26p_p_state%3Dnormal%26p_p_mode%3Dview%26p_p_col_id%3Dcolumn-2%26p_p_col_count%3D1#p_p_id_101_INSTANCE_yQ5z_

Jak długo trwać będzie jeszcze ten bojkot?

Nie wiadomo, gdyż ma on ciche poparcie przez niektórych pracowników RIO, którzy otwarcie kwestionują źródło prawa jakim jest rozporządzenia Ministra Finansów z 5 lipca 2010 roku. A dzieje się tak dlatego, iż owi pracownicy RIO Kraków czy RIO Katowice sami spowodwali ów bałagan na szkoleniach w Suprema Lex i w FRDL.

To kolejna sytuacja komplikująca życie naszym samorządom zaistniała po błędach firm szkoleniowych

Być może nadszedł czas aby zadaniem tym zajęła się Najwyższa Izba Kontroli, gdyż to co wykazywane jest w sprawozdawczości finansowej gmin i miast w związku z realizacją przez nie zadań zleconych jest totalną nierzetelnością. Oczywiste jest zatem, że księgowanie zadań zleconych błędnie było wzorowane na księgowaniu sprzedaży z podatkiem VAT w firmach.

Pozdr TW icon_cool.gif
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Gość






PostWysłany: Czw Wrz 06, 2018 7:52 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Ale jaja

Faktycznie wystarczy kliknąć na lpowyzszy link aby przeczytać stanowisko MF.

Cana należność powinna być na 720, a nie tak jak Pani Koszela i Pani Gajoch mówiła ze w części na 225. Faktycznie decyzja powinna być na 640.

Tylko kto tak ma. Nasze RIO za sprawa tych Pan co innego u nas wymaga.

Ale faktycznie jak osoba uprawniona dostanie świadczenie to dluznik ma je oddać. I jeśli komornik nic od dłużnika nie ściągnie to po zaleceniach pan z RIO mam na 225 60 procent należności.

A 60razy zero daje ZERO.

icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_cool.gif icon_lol.gif

Wykazujemy zobowiązania których nie mamy bo panie z RIO mnożyć przez zero nie potrafią.

I wychodzi na to ze my tez.
Powrót do góry
wojtania



Dołączył: 30 Lis 2002
Posty: 3069

PostWysłany: Pon Wrz 24, 2018 10:43 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

JAk podaje PAP MSWiA chce wrócić do projektu nowelizacji ustawy o RIO

http://samorzad.pap.pl/depesze/wiadomosci_centralne/186170/RIO-do-zmiany--MSWiA-chce-wrocic-do-projektu-nowelizacji-ustawy-o-RIO


A zatem firmy, które dzięku uprzejmości icon_wink.gif icon_lol.gif icon_lol.gif pracowników RIO mają rynek szkoleniowy i nabijają sobie kasiorkę zamiast budżetowi państwa będą miały kłopot gdyż:

Art. 8. 1. Stosunki pracy nawiązane na podstawie przepisów ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym, z prezesami i zastępcami prezesów regionalnych izb obrachunkowych wygasają z upływem 2 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, jeżeli przed upływem tego terminu nie zostaną powołani odpowiednio na prezesów i zastępców prezesów regionalnych izb obrachunkowych.
2. Stosunki pracy nawiązane na podstawie przepisów ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym, z etatowymi członkami kolegiów regionalnych izb obrachunkowych wygasają z upływem 4 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, jeżeli przed upływem tego terminu nie zostaną powołani na członków kolegiów regionalnych izb obrachunkowych.
3. Kadencje pozaetatowych członków kolegiów regionalnych izb obrachunkowych, powołanych w trybie przepisów ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym, wygasają z upływem 2 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.
4. Konkursy na członków kolegiów regionalnych izb obrachunkowych wszczęte na podstawie przepisów ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym, i niezakończone powołaniem przed dniem, o którym mowa w art. 14 pkt 2, ulegają zakończeniu z tym dniem.
Art. 9. Ograniczenie liczby kadencji, o którym mowa w art. 16 ust. 4 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie dotyczy osób pełniących funkcję prezesa regionalnej izby obrachunkowej przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy.

...a co gorsze:

"Art. 10b. 1. W razie uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa lub wykroczenia izba zawiadamia organ powołany do ścigania przestępstw lub wykroczeń oraz informuje o tym kierownika jednostki kontrolowanej i właściwy organ sprawujący nad nią nadzór.
2. W razie uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego izba zawiadamia organ powołany do ścigania tych przestępstw lub wykroczeń oraz informuje o tym kierownika jednostki kontrolowanej i właściwy organ sprawujący nad nią nadzór.
3. Organ powołany do ścigania przestępstw lub wykroczeń oraz organ powołany do ścigania przestępstw skarbowych lub wykroczeń skarbowych zawiadamiają izbę o wynikach postępowania.
4. W razie ujawnienia innych czynów niż określone w ust. 1 i 2, za które jest ustawowo przewidziana odpowiedzialność, izba zawiadamia o tym właściwe organy. Przepis ust. 3 stosuje się odpowiednio.";

KTO NORMALNY PÓJDZIE NA SZKOLENIE DO FIRMY ZATRUDNIAJĄCEJ LUDZI Z RIO....żeby donieśli na niego po szkoleniu? Bo będą musieli to zrobić.

UWAŻAJCIE GMINY NA WYKŁADOWCÓW Z RIO.


No i jeszcze ma być zmiana art 23:

3. Prezesowi izby, jego zastępcy i pozostałym członkom kolegium izby oraz pracownikom izby nie można powierzyć wykonywania pracy na rzecz podmiotów, o których mowa w art. 1 ust. 2, na podstawie umowy cywilnoprawnej lub w ramach dodatkowego stosunku pracy.",
"4. Minister właściwy do spraw administracji publicznej może udzielić prezesowi izby, jego zastępcy i pozostałym członkom kolegium izby pisemnej zgody na odstąpienie od zakazów określonych w ust. 2 i 3, w przypadku gdy członkostwo, zatrudnienie lub działalność zarobkowa, o których mowa w ust. 2 i 3, będą wykonywane na rzecz podmiotów niepodlegających działalności nadzorczej i kontrolnej izby, której te osoby są członkami, oraz nie będzie to naruszać przepisów innych ustaw. Pozostałym pracownikom izby pisemnej zgody na odstąpienie od zakazów określonych w ust. 2 i 3 udziela prezes izby na zasadach określonych w zdaniu pierwszym.";


LEŻYCIE FIRMY SZKOLENIOWE ŻYJĄCE Z LUDZI RIO

....zacznijcie myśleć bo Wasze zachowanie jest skandaliczne a rzetelność szkoleń jest kiepska. Wkrótce zostaniecie bez wykładowców.

A w samym RIO zmieni się sporo. Bez zmian persolanych nie ma bowiem zmian mentalnych.

BRAWO MSWIA

Pozdr TW icon_cool.gif
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Gość






PostWysłany: Wto Paź 02, 2018 7:13 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Pani Gajoch w RIO juz nie pracuje a wydzial kontroli UW Krakowow kwestionuje ksiegowania zadan zleconych lansowane na szkoleniach Oan z RIO.

Malopolskie gminy maja przerabane.
Powrót do góry
wojtania



Dołączył: 30 Lis 2002
Posty: 3069

PostWysłany: Pon Sty 28, 2019 9:14 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Wracając do szkodliwej działaności niektórych firm szkoleniowych w efekcie której gminy wykazują dochody i należności w kwotach netto, gdyż pada argument, iż vat jest dochodem budżetu państwa pozwolę sobie zauważyć iż:

VAT JEST DOCHODEM BUDŻETU PANSTWA. TO OCZYWISTY FAKT.

Jeśli KAS odnotowuje wpływ stanowiącego dochody budżetu państwa podatku vat, to ten wpływ nie pochodzi z niebios lecz od podatnika vat.

A ZATEM TO PODATNIK VAT W TERMINIE DO 25 DNIA MIESIĄCA DOKONUJE WPŁATY NA DOCHODY BUDŻETU PAŃSTWA.

TAKIM PODATNIKIEM PO CENTRALIZACJI JEST GMINA, POWIAT, WOJEWÓDZTWO.

A ZATEM ÓW PODATNIK MUSI MIEĆ WYDATEK ABY SKARB PAŃSTWA MIAŁ DOCHÓD.

JAK JEDEN MA DOCHÓD (budżet państwa) TO DRUGI MA WYDATEK (podatnik gmina).

NO ALE ABY PODATNIK VAT DOKONYWAŁ TYCH WYDATKÓW, TO MUSI BYĆ DO NICH ZOBLIGOWANY, CZYLI MUSI POWSTAĆ U NIEGO OBOWIĄZEK PODATKOWY I ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE....

....czyli samorząd musi mieć sprzedaż opodatkowaną vat z tytułu usług.

A ZATEM ABY MIEĆ KASĘ NA PRZELEW DO URZĘDU SKARBOWEGO GMINA PODATNIK VAT MUSI MIEĆ DOCHÓD.

A ZATEM W JST DOCHODY, NALEŻNOŚCI MUSZĄ BYĆ WYKAZYWANE NOMINALNIE NA PARAGRAFIE NP. 083 WPŁYWY Z USŁUG, A WYDATKI NA VAT NA PARAGRAFIE 453, CZYLI ZAANGAŻOWANIE, WYKONANIE ZOBOWIĄZANIA TEŻ MUSZĄ BYĆ NOMINALNE. TAK STANOWI USTAWA O RACHUNKOWOŚCI.

A ZATEM W BUDŻECIE PANSTWA WYSTĘPUJE PARAGRAF 014.


Raz jeszcze:

Vat to nie manna z nieba, która z niebios wpływa do KAS, gdyż w historii ludzkości tylko raz taki przelew był udokumentowany...w BIBLII STARY TESTAMENT KSIĘGA WYJŚCIA

Vat to pieniądz jaki wpłaca na dochody budżetu państwa (014) podatnik - gmina. A skoro wpłaca to ma wydatek budżetowy gminy (453). Ale żeby mieć wydatek to musi mieć dochód ze sprzedaży usług (083).

PROSTA I LOGICZNA REGUŁA. A ZATEM SKORO JEJ NIE PRZESTRZEGACIE TO:

WSZYSTKIE WASZE SPRAWOZDANIA BUDŻETOWE ZA ROK 2017 I 2018 NIE SPEŁNIAJĄ ZATEM WYMOGÓW DOT. WYCENY I ZASAD GOSPODARKI BUDŻETOWEJ, A SZCZEGÓLNIE ZASADY BRUTTO I ZASADY KASOWEJ.

NIK będzie miał co robić kontrolując centralizację VAT.

Pozdr TW icon_cool.gif
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Gość






PostWysłany: Pią Kwi 05, 2019 11:23 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

MF wydało kolejny już komunikat , że mam rację z FA mówiąc o księgowaniu na 720.

Komunikat MF jest tu:

https://www.gov.pl/web/finanse/prosze-o-przedstawienie-zasad-ewidencji-operacji-dotyczacych-funduszu-alimentacyjnego-w-ksiegach-rachunkowych-samorzadowej-jednostki-budzetowej-i-organu-stanowiacego-jednostki-samorzadu-terytorialnego

A teraz dodatkowo MF, a w zasadzie Komitet Standardów Rachunkowości opublikował stanowisko KSR dot. PUWG, które jest opublikowane tu:

https://www.gov.pl/web/finanse/stanowiska-komitetu


a w nim jest K O M U N I K A T M I N I S T R A F I N A N S Ó W z dnia 11 lutego 2019 r i zapis o przyjmowaniu opłat na 720.

Wszystko to co mówiłem się sprawdza i obowiązuje. Jest potwierdzone w stanowiskach MF.

Pozdr TW icon_cool.gif
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Pią Kwi 05, 2019 9:44 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

i kto Pana słucha TW ?
NIKT
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Sob Kwi 06, 2019 8:20 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

...i tu się mylisz szczypiorku. O ile ciebie nikt nie słucha bo każdy ma VAT zwolniony o tyle z połowa polskich gmina ma FA prawidłowo księgowaniy. Niestety sporo złego zrobiło w tym temacie RIO.

Z VAT zwolniony również namieszali RIO, bo np. W przedszkolach kazali zawierać umowy z rodzicami. A jak były umowy to i pojawiły się faktury VAT.

Może czas aby pracownicy RIO zaczęli myśleć co robią?
Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum RIO Strona Główna -> VAT w sferze budżetowej Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach


Powered by phpBB 2.0.1 © 2001, 2002 phpBB Group


 
 
Web site derived from PostNuke, which is Free Software released under the GNU/GPL license
Warunki użytkowania | Polityka Prywatności |  Webmaster
Copyright 2002- RIO Łódź