Witamy na stronach serwisu: Regionalne Izby Obrachunkowe
 
 

  O ...

· RIO
· Krajowa Rada RIO
· Akty prawne
· Adresy Izb
 

  Menu główne

· Strona główna
· Forum
· Ankiety
· Ciekawe strony
· Kontakt

Zbiory tekstów
· Nowe akty prawne
· Pisma i interpretacje
· KR RIO
· Pisma UOKIK
· Orzecznictwo
· Wyniki kontroli NIK
· Varia
· Unia Europejska


 

  Systemy sprawozdawcze


BeSTi@
· Aktualizacja do wer. 4.079.00.48 (z dn. 2018-10-18)
· Sumy kontrolne pobieranych plików (BeSTi@ - tylko dla Administratora)

· Poradnik "Symulacje WPF"


SJO BeSTi@
· Aktualizacja do wer. 4.079.00.48 (z dn. 2018-10-18)
· Sumy kontrolne pobieranych plików (SJO BeSTi@ - tylko dla Administratora)




Dług publiczny
· Rb-Z, Rb-N - wzory dla JST (za 1,2 i 3 kwartał)
· Rb-Z/UZ, Rb-N/UN - dla 4 kw 2013 r. - wzory dla JST (WYŁĄCZNIE dla sprawozdań za IV kwartał)


Wynagrodzenia nauczycieli (art.- 30a KN)
· Wersja elektroniczna sprawozdania za 2017 r. [wersja wzoru z 2017.11.28 - źródło: MEN, www.men.gov.pl]
 

  Znajdź w serwisie



Zaawansowane
 

  Logowanie

Użytkownik
Hasło

Nie masz jeszcze konta ?
Chcesz publikować treści
we własnym imieniu ?
Zapomniałeś hasła ?
Kliknij tutaj
 

  Aktualnie online

Aktualnie jest 299 gości i 0 użytkowników online

Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować klikając tutaj


Wizyt w serwisie: 75746521
 

RIO :: Zobacz temat - odliczanie Vat od inwestycji
Witamy na stronach forum dyskusyjnego
prowadzonego przez Regionalne Izby Obrachunkowe.


Treści publikowane w tym forum przez pracowników Izb są ich indywidualnymi opiniami i nie mogą być traktowane jako stanowisko Regionalnych Izb Obrachunkowych.

Pragnąc przestrzegać obowiązującego prawa oraz zachować merytoryczny charakter dyskusji informujemy, że komentarze pozamerytoryczne, obraźliwe, utrzymane w tonie lekceważącym osoby trzecie lub zawierające jednoznaczne oskarżenia wobec tych osób będą usuwane.
Niniejsze forum nie jest biurem ogłoszeń - posty reklamowe będą usuwane.
FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy  ProfilProfil   
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości
RIO Forum News

odliczanie Vat od inwestycji
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum RIO Strona Główna -> VAT w sferze budżetowej
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wojtania



Dołączył: 30 Lis 2002
Posty: 2908

PostWysłany: Sob Paź 21, 2017 9:56 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Zastanawiam się czy zadanie to jest prawidłowo reazlizowane. Powinno być porozumienie z tamtą gminą i zgodnie z ustawą o dochodach powinniście się jako porozumienie administracyjne pomiędzy organami rozliczać bez VAT w formie dotacji. Czyż nie?

Ponadto powstaje tu problem ceny, i organu który je powinien ustalić.

Ale pewnie się mylę?

TW
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
wojtania



Dołączył: 30 Lis 2002
Posty: 2908

PostWysłany: Nie Paź 22, 2017 9:40 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Anonymous napisał:
100 proc
Michał Szczypiór


...Michał a jeśli się nie mylę i powinni rozliczać się z tamtą gminą w formie porozumienia administracyjnego, a ono jest bez VAT, to czy aby na pewno mogą odliczyć 100% VAT?

Nie ma faktury, nie ma sprzedaży....UPSSSS....

pozdr TW icon_rolleyes.gif icon_rolleyes.gif icon_rolleyes.gif icon_cool.gif
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Gość






PostWysłany: Sob Lis 11, 2017 12:36 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Jako urząd gminy prowadziliśmy inwestycję budowy wodociągu jako jedyny inwestor wkład własny plus dotacja unijna. Urząd gminy dokonuje sprzedaży wody dla mieszkańców i jednej szkoły. Mam interpretację że od dotacji nie płace vatu i mogę odliczyć vat od całości inwestycji w proporcji. Odliczam vat sektorowo według rodzaju sprzedaży, gdzie do wody to jest udział sprzedaży ogółem wody do sprzedaży wody opodatkowanej vat. Wyszło mi 98%. Czy mogę w związku z tym odliczyć 98 % z całości inwestycji ? PROSZĘ O POMOC bo to w deklaracji za październik muszę ująć.
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Pon Lis 13, 2017 8:32 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

a ta interpretacja o jakiej proporcji mówi?
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Pon Lis 13, 2017 10:15 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

W interpretacji pisze: Prawo do częściowego odliczenia vat w wysokości ustalonej w pierwszej kolejności w oparciu o sposób określenia proporcji, o którym mowa w art 86 ust 2a ustawy o vat oraz rozporządzeniu z dnia 17.12.2015 r. , a następnie na podstawie proporcji, o której mowa w art 90 ust 3 ustawy.
Prewskażnik za 2016 r. dla Urzędu Gminy wynosi 5 % a proporcja wyszła dokładnie 97,94 % czyli 98 %.

Z tego rozumiem że mogę od tej inwestycji odliczyć 98 % a jak skończy się 2017 r. to policzę prewskażnik i proporcję za 2017 i skoryguję ewentualnie.
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Czw Lis 16, 2017 11:20 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Proszę o zabranie stanowiska jak to jest z opodatkowaniem subwencji. Pan M. Szczypiór pisze, że tylko w skrajnych przypadkach, czy mogę dowiedzieć się czegoś więcej.
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Wto Sty 02, 2018 2:41 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Gmina wybudowała wodociąg przy wsparciu środków unijnych. Sama jako jednostka dokonuje sprzedaży wody i odprowadzania ścieków dla mieszkańców, instytucji i dwóch szkół. Poza tym dochodami są czynsze opodatkowane wg stawki 23% i mieszkaniowe zwolnione. Prewspółczynnik wstępny wyniósł 5,43% czyli w zaokrągleniu 6 % zaś proporcja 99,94 %. Vat odliczam sektorowo w całości z wydatków dotyczących wody i ścieków. Poza tym nic. Nie wiem czy dobrze to robię.
Proszę o pomoc ile i jak mogę odliczyć z danej inwestycji bo gubię się w lekturach.
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Wto Sty 02, 2018 2:42 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Chcę jeszcze dodać, mam interpretację indywidualną , że mogę odliczyć vat od dotacji unijnej.
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Sro Sty 03, 2018 5:56 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Sam sobie odpowiedziałeś. Odliczysz to i naliczysz
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Pon Sty 15, 2018 8:35 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Czyli w przykładowej gminie przy współczynniku 6 % i proporcji 100 % z tej inwestycji można odliczyć powiedzmy ze 100 zł tylko 6 zł i to stosując 10 letnią korektę vat ?
Powrót do góry
Gość






PostWysłany: Wto Sty 16, 2018 1:32 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Mam dość pilny temat: w ramach termomodernizacji obejmujące jednostki budżetowe i instytucje kultury nastąpi wykorzystanie środków z RPO. Czy w odniesieniu do instytucji kultury Vat będzie niekwalifikowalny? miesiąc temu czytałam że Ministerstwo Finansów zmieniło w 2017 r zdanie - iz Vat niekwalifikowalny i nie mogę znaleźć artykułu. Nadmieniam iż przekazanie inwestycji odbyłoby się nieodpłatnie na rzecz instytucji kultury.
Powrót do góry
wojtania



Dołączył: 30 Lis 2002
Posty: 2908

PostWysłany: Czw Sty 18, 2018 1:41 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

...co do zasady pozmieniały się zasady kwalifikowalności w ubiegłym roku.
Poszukaj tu:

https://www.funduszeeuropejskie.gov.pl/strony/o-funduszach/dokumenty/#/domyslne=1

Pozdr TW
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Gość






PostWysłany: Wto Lut 06, 2018 7:41 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

I SA/Bd 842/17 - Wyrok WSA w Bydgoszczy z 6 listopada 2017 r. mówi o możliwości odliczenia vat z inwestycji wod-kan nie tylko wg wytycznych MF z 17 grudnia 2015 r. rozporządzenia ale na podstawie m3 sprzedaży. Jak odkręcić posiadaną niekorzystną interpretację w podobnej sytuacji.
Może ktoś pomoże.
Powrót do góry
kawowy



Dołączył: 05 Lut 2016
Posty: 50

PostWysłany: Wto Lut 06, 2018 9:54 pm    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Anonymous napisał:
I SA/Bd 842/17 - Wyrok WSA w Bydgoszczy z 6 listopada 2017 r. mówi o możliwości odliczenia vat z inwestycji wod-kan nie tylko wg wytycznych MF z 17 grudnia 2015 r. rozporządzenia ale na podstawie m3 sprzedaży. Jak odkręcić posiadaną niekorzystną interpretację w podobnej sytuacji.
Może ktoś pomoże.


Woow, ten wyrok się uprawomocnił... można powiedzieć że gmina wygrała w totka... icon_lol.gif

Jak termin 30-dniowy nie minął, to trzeba skarżyć interpretację. Jak minął, to po ptakach...

I żeby nie było tak słodko:
I SA/Po 930/17 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2017-12-07
I SA/Po 936/17 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2017-12-07 icon_sad.gif
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
wojtania



Dołączył: 30 Lis 2002
Posty: 2908

PostWysłany: Sro Lut 07, 2018 10:12 am    Temat postu: Odpowiedz z cytatem

kawowy napisał:
[... można powiedzieć że gmina wygrała w totka... (



...CZY TAK TO MA WYGLĄDAĆ ? GRAĆ MUSZĄ WSZYSCY A JEDEN WYGRA GŁÓWNĄ NAGRODĘ INNY NAGRODĘ NIŻSZEGO STOPNIA....A CAŁA RESZA NIC....i płacić płacić płacić będzie z środków publicznych VAT, będą ich ścigać za błędne rozliczenia???

Kawowy....przypomina mi się pewna sprawa sprzed kilku lat i jest ona związana z grugim negatywnym wyrokiem dla służby geodezyjnej. Tak powołuję się na sprawę dot. geodezji. Chodzi o:

WYROK
z dnia 25 czerwca 2013 r.
Sygn. akt K 30/12

W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Małgorzata Pyziak-Szafnicka przewodniczący
Teresa Liszcz
Stanisław Rymar sprawozdawca
Piotr Tuleja
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz,

protokolant: Krzysztof Zalecki,

po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 25 czerwca 2013 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:
art. 40 ust. 5 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287) z art. 92 ust. 1 w związku z art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

o r z e k a:

I

Art. 40 ust. 5 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287) jest niezgodny z art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

II

Przepis wymieniony w części I traci moc obowiązującą z upływem 12 (dwunastu) miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.


...a o co tam chodziło...

Uznano, ze art. 40 ust. 5 pkt 1 lit. b prawa geodezyjnego jest niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji przez to, że pozostawia organom władzy wykonawczej pełną swobodę decyzyjną w zakresie kształtowania wysokości opłat oraz metodologii ich obliczania.

Opłata ta była i jest daniną publiczną. TK uznał że opłaty za czynności związane z prowadzeniem państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, uzgadnianiem usytuowania projektowanych sieci uzbrojenia terenu oraz związane z prowadzeniem krajowego systemu informacji o terenie, opłaty za udzielanie informacji, a także za wykonywanie wyrysów i wypisów z operatu ewidencyjnego mają charakter danin publicznych w rozumieniu art. 217 Konstytucji.

W wyrokach o sygn. U 4/98 oraz K 10/09 Trybunał Konstytucyjny uznał, że określenie w rozporządzeniu stawki opłaty jest dopuszczalne pod warunkiem wskazania w ustawie minimalnych i maksymalnych stawek oraz dostatecznych kryteriów, pozwalających na ustalenie konkretnej stawki.

Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że art. 40 ust. 5 pkt 1 lit. b prawa geodezyjnego jest niezgodny z art. 217 Konstytucji. Trybunał Konstytucyjny przypominał, że normy konstytucyjne nie wymagają w każdym wypadku kwotowego określenia opłat w ustawie. Przepisy ustawy, w tym niekoniecznie przepis upoważniający do wydania rozporządzenia, mogą bowiem zawierać dostatecznie precyzyjne i obiektywne kryteria przedmiotowe lub wzory obliczeń, które będą pozwalałby na określenie wysokości konkretnej opłaty.

Podsumowując : art. 40 ust. 5 pkt 1 lit. b prawa geodezyjnego jest niezgodny z art. 217 Konstytucji przez to, że nie reguluje wszystkich elementów stosunku daninowego.



JAK TO SIĘ MA DO TEGO POSTU....wyjaśniać czy już kapujesz?



Mam namiary na kancelarię, która potrafiła sobie poradzić z opisywaną wyżej sprawą, z której wynika iż kwestionowane w sądach rozporządzenie z 17 grudnia 2015 jest niezgodne z art 217 Konstyttucji (o ile mam rację...a jak znam sprawę geodezji to mam bo tam była danina niepodatkowa a tu jest podatek, czyli wprost ma zastosowanie art 217).

GMINA, KTÓRA PRZEGWIZDAŁA TERMINY/PROCEDURY MA CHYBA RADE GMINY....no to niech taka rada zaskarży rozporządzenie z 17 grudnia 2015 do TK.

Albo będziecie się bując po sądach lub kancelariach doradztwa i nic a nic nadal nikt nie będzie wiedział i niczego nie bedzie pewien...

Pozdr TW icon_cool.gif
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum RIO Strona Główna -> VAT w sferze budżetowej Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3  Następny
Strona 2 z 3

 
Skocz do:  
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach


Powered by phpBB 2.0.1 © 2001, 2002 phpBB Group


 
 
Web site derived from PostNuke, which is Free Software released under the GNU/GPL license
Warunki użytkowania | Polityka Prywatności |  Webmaster
Copyright 2002- RIO Łódź